Перед судом не все равны, USA

Международный уголовный суд вынужден начать свою работу с исключений. На днях власти США путем фактически предъявления ультиматума добились 12-месячного иммунитета от судебного преследования для своих миротворцев. Принявший решение о предоставлении американским миротворцам годичной отсрочки Совет безопасности ООН уже подвергся жесткой критике со стороны многих государств. Однако – дело сделано. Америка добилась того, что хотела. В течение ближайшее года американские солдаты могут не беспокоиться по поводу того, что какие-то действия могут быть расценены как преступление против человечности.

Международный уголовный суд – это постоянно действующий трибунал, выносящий приговоры по фактам геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений. Идея создания такого судебного органа появилась еще в ходе Нюрнбергского процесса. Но первый шаг к созданию Международного уголовного суда был сделан в июле 1998 года, когда представители 120 стран подписали так называемый Римский статут – договор об учреждении МУСа. Этот договор вступил в действие в апреле нынешнего года, когда его ратифицировали более половины подписавших государств.

1 июля этого года Международный уголовный суд официально начал свою работу в Гааге – причем под его юрисдикцию попадают только те преступления, которые совершены после этой даты. Полноценно функционировать – то есть рассматривать конкретные дела – суд начнет в 2003 году. Если, конечно, к этому моменту не дискредитирует себя сама идея подобного органа. Первая трещина в здании суда уже появилась – сразу после начала его работы.

Сегодня под Римским статутом значатся подписи 139 государств, ратифицировали же его только 76. К примеру, Россия и Япония договор об учреждении Международного уголовного суда подписали, но – не ратифицировали. А Израиль, Китай, Индия, Пакистан, Турция подписывать Римский статут не стали, заявив об отказе участвовать в работе Международного уголовного суда.

Что касается США, изначально американская подпись под Римским статутом была – ее поставил в конце своего президентского срока Билл Клинтон. Однако администрация Джорджа Буша заниматься ратификацией Римского статута не стала. Более того – в мае этого года появилась информация, что США будет отзывать свою подпись под учредительным договором. «Международному уголовному суду не следует рассчитывать на какую-либо помощь или сотрудничество со стороны правительства Соединенных Штатов», - заявил тогда представитель госдепартамента США.

Однако, несмотря на отказ в ратификации, Вашингтон теоретически мог оказаться в зоне «действия» Международного уголовного суда. Дело в том, что в одно из положений Римского статута позволяло Совету Безопасности ООН привлекать к ответственности за преступления против человечности.

«Поскольку США пытаются принести мир на планету, нельзя допустить, чтобы наши дипломаты и военные оказались мишенью этого суда», - заявил Джордж Буш. «Это совершенно непроверенный орган, в котором судья может поступать так, как ему заблагорассудится», - попытался объяснить опасения Вашингтона эксперт Госдепа по военным преступлениям Пьер-Ришар Проспер. Американская сторона потребовала представить полный иммунитет от судебных преследований своим миротворцам – в противном случае угрожая вывести своих солдат из всех миссий ООН. А для начала – воспользоваться своим правом вето в Совете безопасности ООН при решении вопроса о продлении мандата миротворческой миссии в Боснии.

В результате Совбез ООН был вынужден выторговывать у Вашингтона продление «малыми дозами»: сначала – на трое суток, потом – еще на 12 дней.

Вашингтон додавил-таки Совет безопасности. Когда до очередного окончания действия мандата миротворцев в Боснии оставались считанные часы, СБ ООН принял решение о предоставлении американским миротворцам годовой отсрочки в расследовании преступлений, находящихся в юрисдикции Международного уголовного суда.

Формально это решение было названо компромиссным – все-таки речь идет об отсрочке, а не о предоставлении вечного иммунитета. Однако эксперты полагают, что эти рассуждения – лишь попытка сохранить лицо. Потому что принятое решение предусматривает возможность дальнейшего продления отсрочки – и нет сомнений, что США этой возможностью воспользуются. Опыт-то уже есть.

Реакция сторонников идеи Международного уголовного суда была крайне резкой. Председатель комиссии ООН по вопросам деятельности суда Филипп Кирш даже поставил под сомнение законность вмешательства Совета безопасности в данную проблему. С ним солидарен его соотечественник, представитель Канады в ООН Пол Хайнбекер: «Мы не считает, что мандат Совета безопасности распространяется на трактовку договоров, которые были заключены совсем в другом месте».

Так или иначе, но – решение состоялось. И это не только частный случай из жизни свежесозданного Международного уголовного суда. Это прецедент, доказывающий, что США не просто считают себя главной страной на планете, но и заставляют других согласиться с подобным положением вещей.

Кстати, американским военным действительно было по поводу чего волноваться. Прошлый опыт их участия в «урегулировании конфликтов» показывает, что во многих эпизодах Международный уголовный суд, существуй он на тот момент, мог бы найти состав преступлений против человечности. Взять хотя бы недавний расстрел афганской свадьбы (погибло 10 мирных жителей), или бомбовые удары во времена югославской операции, нанесенные по пассажирскому поезду, колонне албанских беженцев или посольству Китая в Белграде.

Однако Международный уголовный суд будут интересовать только события, случившиеся после 1 июля этого года. А на ближайший год американцы запаслись иммунитетом. Так что волноваться Вашингтону не о чем – в отличие от всех остальных.

MIGnews.com