Присяжные выяснят был ли младший "вашингтонский снайпер" зомбирован старшим, Вокруг света

Обновлено 17.12.2003 в 19:18:42
|

Присяжные выяснят был ли младший "вашингтонский снайпер" зомбирован старшим

vip.lenta.ru

Между ядом и электрошоком
Суд присяжных приговорил ''вашингтонского снайпера'' к смертной казни
2003/11/25

В среду жюри присяжных - восемь женщин и четыре мужчины - приступило к окончательному рассмотрению дела Ли Бойда Малво, названного младшим "вашингтонским снайпером", сообщает сайт телекомпании FOX News.

Главный вопрос, на который от них ждут ответа, - был ли 18-летний подросток вменяем, совершая преступления, или он был зомбирван и временно потерял рассудок после "промывания мозгов", устроенного ему старшим снайпером Джоном Аленом Мухаммадом.

Малво обвиняется в убийстве аналитика ФСБ Линды Франклин, совершенном 14 октября 2003 года. Однако его адвокаты настаивают на том, что он не мог отличить плохое от хорошего, а в штате Вирджиния, где идет процесс, это является принципиальным фактором для суда. Точку зрения защиты поддерживают психиатры.

По мнению же главного прокурора, требующего смертной казни, убийство было преднамеренным и заранее обдуманным, и оба снайпера несут равную ответственность. Стрелять в живых людей, считает он, их заставило желание запугать правительство настолько, чтобы оно откупилось от них 10 миллионами долларов.

И обвинение, и защита во время своих выступлений во вторник прибегали к разного рода спецэффектам и дополнительным материалам. Так, прокурор убеждал присяжных отрывками записи с признательными показаниями Малво и фотографиями вскрытия жертв "вашингтонских снайперов". Адвокат же закончил свою речь, показав фотографию угрожающе выглядящего Джона Мухаммада и сказав, что Малво был его последней жертвой.

В конце ноября старший снайпер был фактически приговорен к смертной казни. Такую рекомендацию дал суд присяжных, и она должна была быть утверждена старшим судьей. Мухаммад после этого был вызван в суд по делу своего младшего сообщника, где должен был прояснить: был ли тот невменяемым и находился ли под его полным влиянием. Однако он может воспользоваться правом не свидетельствовать против себя.

Обсуждение этой статьи на форуме (new)