Девять ведущих немецких газет решили отменить цензуру в Германии, Вокруг света

Сегодня, в пятницу, девять крупных ежедневных газет Германии выступили в защиту их собственных интересов и интересов их читателей, пишет Der Tagesspiegel (перевод статьи на сайте Inopressa.ru).

Речь идет о жанре, любимом, в частности, в Tagesspiegel: интервью с политиками, предпринимателями и другими видными деятелями. Только это издание, например, публикует около дюжины интервью в неделю. Среди них - особо важные политическим интервью на последней полосе первой тетради воскресного номера, большое интервью на первой странице воскресного приложения, большое экономическое интервью в понедельничном номере.

Лозунг "Не злоупотребляйте!" поддержали Tagesspiegel и еще восемь газет, среди которых Sueddeutsche Zeitung, Frankfurter Allgemeine Zeitung и Tageszeitung. Эти газеты опубликовали соответствующие статьи, осуждающие подобную практику, открыв своим читателям механизм правки интервью.

Речь идет о принятой в Германии практике "авторизации". Она состоит в том, что в отличие, например, от Соединенных Штатов, в немецких СМИ принято, чтобы интервьюируемые проверяли и правили свои высказывания перед их публикацией. Такой порядок, по идее, должен препятствовать появлению в неизбежном процессе обработки интервью искаженных высказываний. Однако уже в течение многих лет данный принцип корректности используется для злоупотреблений. После правки интервью сплошь и рядом изменяются коренным образом, вплоть до неузнаваемости. И соответственно, не попадают в печать.

Беспардонность является настолько очевидной, что мы вынуждены потребовать, чтобы она не переходила допустимых границ. Беседы с политиками и другими видными деятелями не должны изменяться без оглядки на интересы и потребности читателей, на важность того или иного высказывания или на степень его соответствия истине, отмечает газета.

Недавно это издание столкнулась с совершенно поразительным случаем: Мишель Фридман беззастенчиво перечеркнул все интервью для воскресного приложения. При этом он не оспаривал правильность передачи его слов, просто он вдруг посчитал их несвоевременными.