Россияне распределили политиков на роли в "Золотом ключике": Папа Карло - Путин, Буратино

Согласно мнению большинства респондентов, роль Папы Карло получил Путин (20%)

Жириновский получил роль Карабаса-Барабаса - так проголосовали 22% человек

Главная "позиция", Буратино, досталась миллиардеру-самовыдвиженцу на президентских выборах Михаилу Прохорову. За него высказались 9% респондентов

Россияне сравнили премьер-министра России Владимира Путина с Папой Карло, а лидера ЛДПР Владимира Жириновского с Карабасом-Барабасом. Как передает РИА "Новости", об этом свидетельствуют представленные во вторник данные опроса "Левада-центра".

"Мы попытались рассмотреть существующие в сознании избирателей образы ведущих российских политиков - актеров нашего "политического театра" - через призму образов знакомых и понятных с детства без лишних слов героев сказки Алексея Толстого "Золотой ключик"... Участники нашего опроса приняли активное участие в распределении ролей этой пьесы", - поясняют социологи.

Каждому из политиков россияне подобрали наиболее подходящие, на их взгляд, роли. Согласно мнению большинства респондентов, роль Папы Карло получил Путин (20%). На этот же пост претендовал лидер КПРФ Геннадий Зюганов, но набрал 13%.

При этом 11% человек, признали, что Зюганов неплохо смотрелся бы в качестве столяра Джузеппе. Жириновский получил роль Карабаса-Барабаса - так проголосовали 22% человек. Вторая по популярности роль для этого политика - Дуремар (18% голосов).

Главная "позиция", Буратино, досталась миллиардеру-самовыдвиженцу на президентских выборах Михаилу Прохорову. За него высказались 9% респондентов, а лидер "Справедливой России" в случае постановки сказки сыграл бы в ней Кота Базилио.

Опрос был проведен среди 1,6 тысячи человек в возрасте от 18 лет 24-27 февраля 2012 года.

Как поясняет на сайте "Левады-центра" замдиректора Алексей Гражданкина, порой для того, чтобы выяснить неартикулированные в сознании (или скрываемые по тем или иным соображениям) смысловые поля и установки, используются различного рода проективные методы.

Опрос, в котором россиян просили соотнести фигуры политиков со знакомыми с детства персонажами, как раз пример такого анализа.

"Никому, кажется, не нужно объяснять, кто из них "хороший", а кто "плохой", кто - "активный", а кто - "пассивный", кто - "значительная", а кто - "проходная" фигура, кто - "герой", а кто - "жертва", кто - "победитель", а кто - "побежденный", кто - "кукла", а кто - создатель кукол, демиург этой пьесы, и "кукловод", - объясняет Гражданкин.