Верховный суд признал законным Генплан Москвы, Общество

Фрагмент Генплана развития Москвы с сайта mka.mos.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС) РФ оставила в силе решение Мосгорсуда, который ранее отказался удовлетворить иск лидера партии "Яблоко" Сергея Митрохина о признании незаконным принятие Генерального плана развития Москвы до 2025 года. Об этом сообщает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ).

По данным РАПСИ, теперь Митрохин намерен обратиться к международному правосудию, в том числе в Европейский суд по правам человека (Страсбург).

В иске, который Митрохин подал в Мосгосуд, отмечалось, что Генплан не был согласован с правительством России, как того требует Градостроительный кодекс и закон о статусе столицы. Кроме того, указывалось в иске, концепция развития города не получила положительное заключение государственной экспертизы. Также Митрохин подчеркивал, что реализация положений Генплана может привести к транспортному коллапсу в городе и ухудшению экологической ситуации в городе. Ответчиками по иску выступали мэрия и Мосгордума.

После отказа в удовлетворении иска Митрохин подал жалобу в ВС. При этом он обратился к мэру Москвы Сергею Собянину с предложением поддержать иск об оспаривании Генплана. Однако реакции от мэрии не последовало. Ранее Собянин заявлял, что Генплан столицы будет регулярно корректироваться с учетом потребностей города.

Мосгордума приняла закон о Генплане Москвы 5 мая. 28 мая закон подписал мэр Москвы Юрий Лужков, 14 июня документ вступил в силу. Концепция состоит в разделении городских территорий на зоны стабилизации и зоны развития. В первых (промышленные территории и районы с ветхими пятиэтажками) будет вестись реконструкция и снос, а также новое строительство. В зонах стабилизации (центр и старые спальные районы) будет проводиться только капремонт и благоустройство территории.

Генплан критиковали общественные и политические организации, эксперты в области архитектуры, Гринпис, Общественная палата РФ, Минрегион России. Мэрию, в частности, обвинили в разработке документа без независимых экспертиз, в недостаточной заботе об объектах культуры и транспортной инфраструктуре, некачественном проведении общественных слушаний.