Фигуранты дела "Арбат Престижа" не признают свою вину, Россия

Фигурант дела "Арбат Престижа", бывший гендиректор компании Владимир Некрасов заявил в пятницу, что предъявленное обвинение ему понятно, однако виновным он себя не признает. "Обвинение является необоснованным, надуманным и противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела", - цитирует его слова ИТАР-ТАСС.

По словам Некрасова, следователи не смогли собрать доказательства, "поскольку невозможно доказать то, чего не было". Он также отметил, что в налоговых декларациях, которыми занимались следователи, стоит не его подпись.

Второй обвиняемый по делу Сергей Шнайдер также заявил, что не признает свою вину. Он также добавил, что следствие отклонило его ходатайство о проведении дополнительных экспертиз и очных ставок.

Дело компании слушается в Тушинском суде Москвы.

В пятницу прокурор огласил в суде обвинительное заключение. Из документа следует, что Некрасов вступил в сговор со Шнайдером. Первый из них владел 60% акций "Арбат Престижа", а второй не являлся сотрудником этой компании, но обладал обширными связями в экономических кругах в России и за рубежом.

По версии обвинения, Некрасов и Шнайдер зарегистрировали несколько обществ и через них заключали фиктивные договоры и вносили в налоговые декларации и другие документы заведомо ложные сведения о доходах и расходах. Следствие считает, что компания не заплатила налоги на сумму более 115 млн рублей.

Следующее заседание назначено на 30 сентября, ожидается, что на нем будет произведен допрос свидетелей.

Адвокат Некрасова Александр Аснис сообщил, что планируется допросить всего 27 свидетелей обвинения. Сколько будет свидетелей со стороны защиты, он не сказал. По словам адвоката, материалы дела насчитывают 108 томов и процесс, скорее всего, в этом году не завершится.

Обвиняемые ранее были освобождены из-под стражи. Ранее Тушинский суд уже приступал к рассмотрению этого дела, однако позже вернул его в прокуратуру для устранения нарушений, допущенных в обвинительном заключении. После устранения ошибок, материалы уголовного дела были повторно переданы в суд.