Хиллари Клинтон формально не может быть назначена госсекретарем США без нарушения конституции, Вокруг света

Сенатор-демократ Хиллари Клинтон, которую все считают будущим новым госсекретарем США, формально не может быть назначена на этот пост без нарушения конституции. Как напомнила газета Washington Post, в этом документе сказано, что ни один законодатель "не может быть назначен в течение времени, на которое он избран, на какую-либо гражданскую должность на службе Соединенных Штатов, если... связанное с ней жалованье было увеличено в названный период".

Издание уточняет, что ограничение действует, по словам специалистов, вне зависимости от того, голосовал ли конкретный человек за прибавку к жалованью. За время работы Клинтон в Сенате США оклады членов кабинета повышались дважды.

По словам Washington Post, подобная ситуация в США уже возникала. В частности, в 1973 году тогдашний президент страны Ричард Никсон решил назначить сенатора Уильяма Сэксби новым министром юстиции взамен предшественника, подавшего в отставку на гребне Уотергейтского скандала.

Выяснилось, однако, что Сэксби работал в Сенате, когда там в 1969 году принималось решение о повышении должностных окладов членам кабинета. Тем не менее Никсон настоял на своем, предложив законодателям утвердить Сэксби министром с прежней, более низкой зарплатой.

Этот маневр получил название "уловка Сэксби" и использовался позже, в частности, при назначении Эдмунда Маски госсекретарем, а Ллойда Бентсена - министром финансов США.

Историки, кстати, утверждают, что на самом деле он был изобретен задолго до Никсона. Еще в 1909 году New York Times описывала его при назначении Филандера Нокса госсекретарем в администрации Уильяма Тафта.

Прецеденты, впрочем, не означают, что для американцев конституционный запрет - пустой звук. Скорее, их можно заподозрить в том, что они, наоборот, склонны превращать свой основной закон в догму. И против назначения того же Сэксби десяток сенаторов голосовал именно на конституционных основаниях.

Поэтому и в нынешней ситуации обход этого запрета, если он будет предпринят, наверняка привлечет к себе внимание, как юридически и морально сомнительный, отмечает ИТАР-ТАСС.