Илларионов раскритиковал Гайдара и Чубайса, найдя в их предсказании кризиса 13 принципиальных ошибок, Деньги

Бывший экономический советник президента Андрей Илларионов, ныне работающий в американском Институте Катона, обрушился с критикой прогнозов экономического кризиса, которые сформулировали отдельно друг от друга экономист-либерал, глава Института экономики переходного периода Егор Гайдар и - парой недель позже - председатель РАО ЕЭС Анатолий Чубайс. Илларионов нашел в их построениях 13 ошибок на двоих и считает, что оба крайне далеки "от заботы о реальных проблемах страны и от заботы об интересах ее граждан". Статью Илларионова публикует газета "Ведомости".

Публикация чисто критическая, своих рецептов оздоровления России Илларионов в этот раз не предлагает, а вот чужие разносит в пух и прах. "Некоторые связи, кажущиеся логичными в теории, далеко не всегда обнаруживаются в реальной жизни", - указывает он, цитируя и тут же опровергая доклад Гайдара.

- Эксперты: обещанное правительством экономическое чудо - "просто хотелки"

Так, он указывает, что Гайдар поспешил объявить рецессию в Америке. "Пока ни одного квартала с отрицательными темпами прироста ВВП в США не было. До января 2008 года основные экономические показатели демонстрировали рост. Станет ли сокращение экономической активности, отмеченное в феврале, началом рецессии, выяснится, очевидно, не ранее чем через полгода", - пишет Илларионов.

Указывает он на предельно упрощенную у Гайдара связь между движением капитала и экономическим ростом: "Приток капитала не всегда гарантирует рост, а его отток не всегда ведет к спаду". Поясняет это он на примере Таиланда, о котором говорил и Гайдар: "За пять лет беспрерывного оттока капитала, составившего 40% ВВП, экономический потенциал Таиланда вначале упал на 12%, а затем вырос на 12%, почти полностью восстановившись до уровня 1996 года".

Ошибкой он называет и неверие Китаю. "Ошибочно мнение, что замедление роста США может быть компенсировано ростом Китая", - писал Гайдар. Илларионов указывает: по данным МВФ, в 2007 году ВВП США вырос на 600 млрд долларов, Китая - на 604 млрд. "Китай не только может компенсировать замедление роста экономики США - он уже это делает".

Указывает он и на другие неточности у Гайдара: так, снижение мировой экономики вовсе не всегда сопровождается "снижением на десятки процентов" цен на нефть и металлы, как пугают Гайдар и (не называя конкретных цифр) Чубайс. Да и снижение темпов роста ВВП США не ведет к снижению в Китае - что подтверждается данными за 2000, 2005, 2007 года.

"Что касается экономического роста, временной лаг между происходящим в США и России примерно полгода", - утверждает Гайдар. "Ни такого лага, ни такой связи не обнаружено. Снижение темпов экономического роста в США в 2000 и 2007 годах сопровождалось его ускорением в России. Ускорение экономического роста в США в 2002 и 2004 годах происходило на фоне снижения темпов роста в России", - опровергает Илларионов.

Странными считает Илларионов и рекомендации Гайдара. "И для России, и для Америки приоритетна задача сделать предстоящее замедление мирового экономического роста как можно менее глубоким и протяженным", - заявил Гайдар. Илларионов утверждает: "Такая странная задача не может быть решена даже властями США, экономика которых производит 26% мирового ВВП. Тем более она не может быть решена властями среднеразвитой страны, отягощенной тысячами проблем и производящей всего 2,3% мирового ВВП".

"Зачем понадобились такие странные утверждения и такие странные рекомендации?" - задается вопросом Илларионов. "Частичный ответ на этот вопрос, возможно, кроется в следующих словах: "Теперь представьте себе, вот у нас пришел новый глава государства… При замедлении экономического роста в России в сознании элиты и общества может укорениться иллюзия, что оно напрямую связано со сменой первого лица государства". "У будущего президента будут более жесткие условия работы, чем у нынешнего главы государства".

Забота об условиях работы и уровне популярности главы государства - весьма похвальное занятие для его помощников и советников. Однако она весьма далека как от заботы о реальных проблемах страны, так и от заботы об интересах ее граждан, делает вывод экономист.