Microsoft утверждает: Windows дешевле Linux, Hi-Tech

Компьюлента. 14 ноября 2002 года, 17:31

Корпорация Microsoft, ведущая борьбу с Linux, выдвинула новый аргумент в пользу Windows. По данным проведенного Microsoft исследования, совокупная стоимость владения Windows (total cost of ownersip, TCO) ниже, чем TCO Linux.

Совокупная стоимость владения представляет собой затраты на использование операционной системы, включая установку ОС, закупку лицензий, обучение персонала, а также убытки, причиненные неполадками программного обеспечения. Эксперты из Редмонда пытаются убедить людей, что TCO Windows ниже ТСО свободно распространяемого, устойчивого и гибкого Linuх.

Ранее Microsoft утверждал, что Linux - неиспытанная и непротестированная должным образом система и что для Linux создано мало программного обеспечения. Cейчас представители компании называют Linux попросту "раковой опухолью".

Несомненно, Microsoft права, утверждая, что использование бесплатного программного обеспечения не так уж и "бесплатно". Во-первых, для перехода на ПО с открытым кодом необходимо обучение, которое требует денежных и временных затрат. Во-вторых, для того чтобы освоиться с новым интерфейсом и приступить к полноценному использованию, опять-таки необходимо потратить время. Здесь Microsoft значительно обгоняет Linux, поскольку является стандартом де-факто. Действительно, Linux является terra incognita для большинства пользователей и многих системных администраторов. Однако Microsoft имеет довольно неприятную привычку выпускать новую ОС каждые два года. Многие компании предпочитают вложить деньги в обучение персонала нежели постоянно платить за лицензии. К тому же новые версии Windows довольно сильно отличаются от старых, что опять-таки требует переобучения персонала.

Другим важным фактором TCO является надежность системы. Хотя надежность последних версий Windows несколько повысилась, ей далеко до стабильной работы NIX-систем. К тому же показателю относится и количество вирусов, способных поразить ОС. Хотя Linux в этом отношении не идеален, он все же намного устойчивее в этом отношении.