Парки борются за выживание, USA

Только не Центральный парк — это святое. И не Брайант-парк — он тоже засыпан листьями "капусты" из городского бюджета и кошельков филантропов. Но сколько еще в городе мест, сколько районов, где "каменные джунгли" неумолимо наступают на настоящие рощи и луга, на игровые площадки! Они, по-научному говоря, покрываются продуктами жизнедеятельности человека...

И хиреют там деревья, и жухнет трава. Их бы чистить и поливать почаще, да некому: количество работников паркового хозяйства Нью-Йорка сократилось с 1882 в 1996 году до 1353 в прошлом. А со временем 25-летней давности и сравнивать как-то стыдно. В 1980 году за городскими парками ухаживали 5400 человек.

Впрочем, первый заместитель главы департамента паркового хозяйства Лайам Кавана считает, что, несмотря на уменьшение количества работников и, соответственно, финансирования, состояние парков за минувшие десять лет даже заметно улучшилось. "87 процентов из них отвечают всем стандартам, а 92 процента достаточно чистые, — говорит Л. Кавана. — Конечно, можно найти по-настоящему грязные и потерявшие требуемый облик парки... Хозяйство большое — 28000 акров. И известно, что для части парков мы запаздываем с финансированием. Но в целом ситуация удовлетворительная".

Больше всего трогает "требуемый облик". "А какой “требуемый облик” у парков Лос-Анджелеса, где на каждый акр тратится в год не $25, как у нас, а $34, Вашингтона — $64, Чикаго — $108, Миннеаполиса — $134, наконец, Сиэтла — $145!?" — вопрошает группа защитников живой природы "Ньюйоркцы за парки". При этом группа отмечает, что если из общего паркового бюджета вычесть деньги, тратящиеся на поддержание "требуемого облика" Центрального парка ($16124) и Брайант-парка ($324125 на акр), то остальным достается вообще мизер. А если еще не разряжать среднестатистической цифрой преференции отдельных районов, то будет понятно, почему такие парки, как University Woods в Бронксе или Robert Venable в Бруклине больше похожи на свалки и посещаются разве что окрестными... Впрочем, мы точно не знаем, кем они посещаются, а находимые там по утрам резиновые изделия молчаливы.

Указанные места возглавляют список наихудших парков города, составленный "Ньюйоркцами за парки". Далее следуют Martinez Playground в Бруклине, Last Chance Pond Park в Статен-Айленде, Corlears Hook Park в Манхэттене и т.д. А в конце этого списка, то есть в начале списка лучших — Брайант-парк, Бэттери-парк, Коламбус-парк в Бруклине... Между прочим, Централ-парк в список лучших десяти не вошел. Он конечно же, как сказано, святое, но рассматривались только те, что имеют площадь до 20 акров. Было предъявлено несколько критериев: посещаемость, наличие туалетов, фонтанов, мест для пассивного отдыха и игровых площадок, тропинок для прогулок, наконец, взаимосвязь с окружающей природой (урбанистической действительностью).

Группа считает, что для того чтобы хоть немного приблизить уровень худших парков к лучшим, город, во-первых, должен раскошелиться до одного процента своего 46-миллиардного бюджета, а, во-вторых, уравнять среднестатистическое финансирование по акрам парковой площади.

Насчет первого садово-парковый департамент, естественно, может хранить лишь молчание. Что же касается второго, то было четко сказано: акр акру — рознь. Потому как Брайант-парк и Центральный парк посещают миллионы людей. Резонно, но и парки по месту жительства нуждаются в заботе.